Categorie archief: Social

Waarom ik geen social media advies meer doe

ponderingIk was laatst bij een presentatie van Social Media Club 050 over Linda Nieuws waar oud-collega Leanne Hermans vertelde dat inmiddels 90% van het verkeer op Lindanieuws vanaf Facebook kwam. Dat vind ik mind-blowing. Ik weet uit mijn tijd bij Sanoma dat er tijden waren dat 17% veel was. En dan hebben we het over 3 jaar geleden. De macht van Facebook is dus verder toegenomen, maar de potentie als media-merk dus ook.

Toch doe ik geen social advies meer. Om deze drie redenen. Lees verder

Social (blog) commerce

Ongeveer een jaar geleden volgde ik iemand op Twitter die vaak leuke linkjes deelde, en grappige tweets. Ik kende haar niet persoonlijk (zoals ik een ongeveer 80% van mijn volgend-lijst niet ken) maar op een gegeven moment zag ik een Tweet van haar voorbij komen over een nieuwe Samsung telefoon. En toen nog één. En nog eentje. Het begon me op te vallen. Wat bleek? Ze zat in een ‘exclusieve’ groep van testers die het toestel een tijd mocht proberen om er op social media aandacht aan te besteden.

Dat vind ik dus fout.

Ik snap dat opinie-leiders, gadgetfreaks of fashionista’s allerlei zaken opgestuurd krijgen. En ik begrijp ook dat ze soms iets aardigs tweeten of bloggen in ruil daarvoor. Maar ik heb het idee dat social-commerce in deze vorm nu begint door te schieten.

Artiesten doen het ook al. Of je nu een rapper, zangeres of artiest bent: jij – maar waarschijnlijker je eigen social media team – is bezig jou ‘in de markt’ te zetten door updates te plaatsen op Twitter over nieuwe shows, een net-gelanceerde webshop of een CD die je nu in iTunes kunt luisteren. Tuurlijk, daar ben je als volger waarschijnlijk ook in geïnteresseerd, maar in sommige gevallen gaat de commerciële aandacht wel erg uit naar, ja, naar wat eigenlijk?

Commercie en social zijn een ingewikkelde combinatie. Met iedere boodschap die niet bij je volgers ‘past’ verlies je verder credit. Zoals het voorbeeld van Samsung. Als ik iemand niet zie als opinie-leider rondom het kopen van een nieuwe smartphone dan zal ik haar review van een nieuwe smartphone met gefronsde wenkbrauwen lezen (áls ik m al lees). Bovendien vind ik het persoonlijk vreemd dat iemand die ik verder niet associeer met technologie ineens over tech begint te praten.

Ik zie bloggers die hele gesponsorde reisjes naar Italie maken. Ik vind het allemaal prima, en knap dat je zoiets als blogger voor elkaar krijgt, maar uiteindelijk zul je altijd de overweging moeten maken: pást zo’n reis eigenlijk wel bij mij? En ik kan me best voorstellen dat zoiets een grote overweging is: zeker als de ‘beloning’ ook zo groot is.

Over-sharing en caring is denk ik nooit goed, en al helemaal niet geloofwaardig vol te houden op langere termijn. Product-placement op social kan nooit onopvallend, en door dat te doen begeef je jezelf meteen in een spannende situatie: hoe geloofwaardig ben je eigenlijk als persoon?

De Facebook open graph strategie uitgelegd

Volgens een Princeton studie gaat Facebook zware tijden tegemoet: het netwerk zou tussen 2015 en 2017 maar liefst 80% van de gebruikersgroep zien weglopen. Toen ik het op Twitter las werd er in de Tweets al met enig leedvermaak gelinked: klaarblijkelijk gunt niemand het succes van Facebook meer. En toegegeven, daar is best iets voor te zeggen. Toch is Facebook nog lang niet dood, als gevolg van een slimme strategische move van de afgelopen jaren: open graph.

Facebook is de afgelopen jaren door een grote transformatie gegaan waarbij het netwerk een beursgang maakte en meer advertentieposities aan het netwerk toevoegde Ook is het Facebook algoritme sterker aangepast om bijvoorbeeld meer posts te zien van adverteerders en merken waarvan jij ‘fan’ bent.

Dit heeft er voor gezorgd dat het netwerk sympathie heeft verloren: hoe vaak heb je wel niet op FB gekeken om er achter te komen dat ‘alleen’ Fanpagina’s actief leken?

Open Graph

Studie of niet: Facebook zal toch nog geruime tijd vrolijk doorgaan, met een simpele reden: open graph. De onderliggende technologie waarop Facebook en zijn ontwikkelaars drijft is inmiddels extreem uitgebreid: ga maar na: als alle 1,1 miljard Facebook gebruikers minimaal 150 vrienden hebben dan hebben we het hier al over 165 miljard open graph objecten. En dan heb ik het alleen nog maar over personen en relaties, en nog niet over foto’s, fanpages of

Dit ben ik, als mijn open graph object op Facebook

Dit ben ik, als mijn open graph object op Facebook

groepen (wat ook allemaal objecten zijn).

Deze objecten kunnen door programmeurs worden gebruikt in hun applicatie: dit wordt door Facebook ook al jarenlang aangemoedigd en deze infrastructuur stelt ontwikkelaars in staat om snel en effectief content in een nieuwe applicatie te gebruiken en viraal te maken. Kijk naar de razendsnelle groei van Tinder. Wanneer je met Tinder handmatig foto’s had moeten uploaden had het veel langer geduurd voordat het netwerk tractie had gekregen. Nu is Tinder een kwestie van inloggen met je Facebook account, en de applicatie gebruikt direct een aantal foto’s uit je Facebook profiel. Dit ziet er simpel uit, maar is enorm krachtig. Onderliggend kan Tinder ook je vrienden analyseren, en bekijken uit welke stad je komt. Al deze data komt direct van Facebook.

Sneller groeien door de infrastructuur

Ontwikkelaars gebruiken nu de door Facebook aangelegde paden (open graph objecten) waarmee het netwerk de positie als infrastructuur van het sociale web nog een hele tijd vol kan houden, zelfs wanneer de relevantie op het platform zelf misschien steeds minder wordt. Voordeel voor FB is dat ze deze relevantie zelf kunnen sturen: door nog meer te experimenteren met de newsfeed gaat Facebook vanzelf wel weer relevantie terugwinnen maar de kracht zal de komende jaren liggen op het faciliteren van slimme ontwikkelaars die goede dingen doen met de miljarden open graph objecten. Facebook kan bovendien eenvoudig bijhouden welke applicaties op het platform snel groeien en kan dit soort bedrijfjes sneller overnemen dan de concurrentie: ook hiermee kan veel waarde voor investeerders worden teruggegeven.